Tarzan không dành cho cô ấy

“Người lau cửa sổ đó là một trong những kẻ săn mồi tinh vi nhất mà thế giới từng thấy.”

“Vũ khí là hiệu trưởng của cửa hàng tạp hóa của tôi phương tiện biểu đạt, và phương tiện duy nhất để giải quyết sự khác biệt. ”

“ Tính hiếu chiến của người đưa thư đã có tiềm năng hoang tưởng vì tuổi trẻ của anh ta vẫn phụ thuộc trong một thời gian dài. ”

Morgan nói thêm rằng bạn có thể tưởng tượng rằng bạn đang quan sát sai loài và kêu gọi độc giả của cô ấy tin tưởng vào kinh nghiệm của họ. “Hãy nhớ rằng,” cô ấy viết, “bạn đã sống giữa hàng ngàn loài ăn thịt lớn này trong suốt cuộc đời, theo những thuật ngữ thân mật hơn so với những gì Jane Goodall đã sống giữa bầy tinh tinh.”

Khi đặt ra một kịch bản như vậy, Morgan đã tham gia vào công việc nghiêm túc. Bà khẳng định, tất cả các lý thuyết phổ biến về sự tiến hóa của loài người cho đến nay đều dựa trên quan niệm về sự tiến hóa của con người lấy nam giới làm trung tâm. Các kịch bản tiến hóa bắt đầu từ đâu, “Khi tổ tiên đầu tiên của loài người xuống cây, cô ấy vẫn chưa phát triển bộ não hùng mạnh để phân biệt cô ấy rõ ràng với tất cả các loài khác…”? Điều này hình thành một trong hai điểm chính Morgan muốn thực hiện trong Hậu duệ của người phụ nữ .

Thứ hai là phát triển một lý thuyết về sự thích nghi dưới nước có trước sự sống trên thảo nguyên. Cô ấy tưởng tượng rằng, tổ tiên của loài người có thể đã mất lông trên cơ thể, có lớp mỡ dưới da để giữ ấm, học cách đi đứng (giữ đầu trên mặt nước trong khi kiếm thức ăn ngon ở vùng cạn). ), đến việc sử dụng đá và chế tạo các công cụ để phá vỡ các lớp vỏ hở, và phát triển khả năng kiểm soát hơi thở khi lặn xuống dưới bề mặt — một điều kiện tiên quyết để có ngôn ngữ nói thực sự và một lợi ích rõ ràng cho bất kỳ cá nhân nào cố gắng giao tiếp với phần lớn cơ thể chìm trong nước .

Tóm lại, Morgan gợi ý rằng con người có được chính xác những đặc điểm phân biệt chúng với phần còn lại của thế giới động vật khi sống xung quanh nước, không phải trên đồng cỏ khô cằn. Những hoạt động này, cô lưu ý, gắn liền với hái lượm chứ không phải săn bắn, một hoạt động mà ở đó sự đóng góp của phụ nữ được thừa nhận rộng rãi.

Câu chuyện của Morgan cho chúng ta biết nhiều điều về quá trình tiến hóa lý thuyết trong Chiến tranh Lạnh cũng như về lịch sử của các cuộc tranh luận khoa học diễn ra trước mắt công chúng. Cô đã gửi bản thảo của mình cho Souvenir Press với tiêu đề Sự tiến hóa của đêm giao thừa . Ngay trước khi xuất bản, cô ấy đã đổi nó thành Hậu duệ của Woma n. “Woman”, cô giải thích, là một từ hấp dẫn về mặt thương mại vào cuối những năm 1960 và cô cũng lo lắng rằng “Eve” sẽ có vẻ cổ hủ và theo Kinh thánh đối với những độc giả nữ trẻ tuổi mà cô hy vọng sẽ thu hút được. Nhà xuất bản của cô ấy đã bị thuyết phục vì tiêu đề này lặp lại Descent of Man của Charles Darwin , vào năm 1971 đang tận hưởng khoảnh khắc một trăm năm, như nó lại xảy ra vào năm 2021. Đặt câu hỏi sang một bên về nữ quyền, các nhà phê bình của Morgan chê bai tác phẩm của cô vì thiếu bằng chứng cụ thể. Bằng cách này, sự phổ biến của các cuốn sách về tiến hóa đã phục vụ để khuếch đại sự nhập khẩu chính trị của các lý thuyết mà chúng chứa đựng. Những cuốn sách này cũng tạo thành một tấm lót cho các nhà khoa học chuyên nghiệp tìm cách tạo dựng lập trường khoa học của riêng họ.

D escent of Woman rất phù hợp với một thể loại khoa học thông tục nhằm trình bày các luận cứ khoa học cho người đọc thông thường nhưng ít được đào tạo về khoa học. Những cuốn sách như vậy cung cấp cho các tác giả khoa học một địa điểm để trình bày các ý tưởng của họ bằng một giọng điệu trò chuyện hơn những gì họ được phép ở các địa điểm học thuật tiêu chuẩn và cung cấp cho các tác giả không được đào tạo về khoa học, như Morgan, có cơ hội đóng góp vào các cuộc tranh luận công khai về các ý tưởng khoa học. Bằng cách dựa trên những lập luận và bằng chứng dễ hiểu đối với những khán giả không khoa học, những cuốn sách này đã bán rất chạy. Họ cũng bị cộng đồng khoa học bỏ ngỏ.

Morgan là người được đào tạo ở Oxford (bằng tiếng Anh), là mẹ của ba đứa trẻ, sống ở Wales, và đã từng viết kịch bản và phim truyền hình cho BBC trong nhiều thập kỷ. Khi cô chuyển sự chú ý sang sách phi hư cấu, cô không khỏi bực mình với những cuốn sách tiến hóa thời đó nhấn mạnh những đóng góp của đàn ông. Sự nam tính hiếu chiến mà họ đề cao đã để lại ít chỗ cho phụ nữ và, đối lập hoàn toàn với những tập này, Morgan được đọc là một nhà nữ quyền cấp tiến với khiếu hài hước.

Morgan chế nhạo các lý thuyết lấy nam giới làm trung tâm về sự tiến hóa của con người là “Người theo thuyết Tarzanist.”

Khi Robert Ardrey xuất bản cuốn sách bán chạy nhất Sự sáng tạo châu Phi vào năm 1961, nó chỉ đơn thuần là cuốn đầu tiên trong loạt sách miêu tả con người là một thợ săn hung hãn. Ardrey, một người ủng hộ lý thuyết “vượn giết người” của nhà cổ sinh học Raymond Dart, cho rằng “ngay cả trong những ngày dài đầu tiên của sự khởi đầu, chúng tôi đã cầm trong tay vũ khí, một công cụ hơi cũ hơn chính chúng tôi”. Vũ khí có trước loài người, vũ khí là cha của loài người. (Chỉ cần nghĩ đến phân cảnh “Dawn of Man” trong 2001: A Space Odyssey .) Trong bước đột phá phi hư cấu tiếp theo của anh ấy – Mệnh lệnh Lãnh thổ – rõ ràng là đối với con người Ardrey thực sự có ý nghĩa với đàn ông, và bạo lực mà anh ta bận tâm liên quan đến các thành viên nam của một nhóm bảo vệ lãnh thổ chung của họ chống lại người ngoài. Áp lực tiến hóa đối với các nhóm đàn ông, mục đích săn bắn để hỗ trợ phụ nữ và trẻ em an toàn trong trại và hợp tác để bảo vệ ngôi nhà của họ khỏi sự xâm nhập của thù địch, đã thúc đẩy trí thông minh gia tăng trở thành đặc điểm của toàn nhân loại.

Nhà động vật học Desmond Morris, trên mặt khác, ban đầu bận tâm đến tình dục hơn là bạo lực hoặc ràng buộc nam-nam. Trong đoạn đầu tiên của phần giới thiệu về The Naked Ape , Morris đã gợi ý rằng Homo sapiens “Tự hào rằng anh ta có bộ não lớn nhất trong tất cả các loài linh trưởng, nhưng cố gắng che giấu sự thật rằng anh ta cũng có dương vật lớn nhất.” Ngược lại với Ardrey, ông nhấn mạnh sự phát triển của mối quan hệ kết đôi giữa con đực và con cái trưởng thành. Mối quan hệ kết đôi đảm bảo rằng những con cái vẫn trung thành với những con đực riêng lẻ của chúng khi thực hiện nhiệm vụ săn bắn được gọi là những con đực rời trại; nó làm giảm sự cạnh tranh tình dục nghiêm trọng giữa nam giới, hỗ trợ sự phát triển của sự hợp tác giữa nam giới; và những người trẻ tuổi được hưởng lợi từ một khối gia đình gắn kết. Quá trình như vậy, anh ấy cẩn thận nói thêm, “chưa bao giờ thực sự hoàn thiện”, nhưng là một thành phần quan trọng trong vai trò sinh thái mới của anh ấy như một “động vật ăn thịt gây chết người.”

Cũng trong Lịch sử

Nhật thực tạo nên những chiếc gậy tuyệt vời

Tác giả Tyler Nordgren

Khi còn là một đứa trẻ đến thăm bờ biển Oregon, tôi thường tự hỏi, “Đại dương rộng bao nhiêu, và có gì bên ngoài đường chân trời?” Khi tôi lớn hơn và hướng tầm nhìn về bầu trời đêm, tôi tự hỏi một điều rất giống: “Làm thế nào … ĐỌC THÊM

Morgan lần đầu tiên nảy ra ý tưởng về một giai đoạn thủy sinh trong lịch sử sâu xa của nhân loại khi đọc hai trang ít ỏi mà Morris dành cho khái niệm này. Cô liên hệ với người khởi xướng lý thuyết – Ngài Alistair Hardy – và hỏi liệu ông có phiền không nếu cô làm việc trên một cuốn sách phản hồi các lý thuyết đương đại về sự tiến hóa của loài người và phát triển đề xuất của ông. Giống như Ardrey, cô ấy có thể tin rằng các nghệ sĩ và nhà văn là những sinh viên được phát triển tốt về bản chất con người, mặc dù họ không được đào tạo về nhân học. Hardy, người đã hình thành lý thuyết thủy sinh 30 năm trước đó, ban đầu từ chối công bố bất cứ điều gì về nó vì sợ rằng ông sẽ hủy hoại sự nghiệp học tập non trẻ của mình. Vào thời điểm đó, anh đã có nhiều kinh nghiệm về biển và sinh vật biển, nhưng lại thiếu một vị trí thường trực. Năm 1960, với tư cách là một giáo sư động vật học có uy tín và được phong tước hiệp sĩ tại Oxford, ông đã đồng ý viết một bài báo ngắn trên The New Scientist đề xuất quá khứ thủy sinh cho nhân loại. Đây là ấn phẩm duy nhất của Hardy về chủ đề này, và anh ấy rất vui khi để Morgan thực hiện nó.

Morgan chế nhạo các lý thuyết lấy nam giới làm trung tâm về sự tiến hóa của con người là “ Tarzanist, ”và sự thất vọng của cô ấy với họ có thể cảm nhận được khi đọc Descent of Woman . Bà nhấn mạnh rằng các dữ kiện khoa học được sử dụng để củng cố lập luận của họ là không có sẵn, nhưng không phải là cách giải thích các sự kiện đó. Bà cũng lưu ý thêm rằng thuật ngữ “đàn ông” không rõ ràng, biểu thị cả toàn bộ loài và cả những con đực của loài. Bí quyết là không nhầm lẫn giữa cả hai. Cẩn thận nói thêm rằng mặc dù điều này nghe có vẻ giống như “một phần của sự cưng chiều nữ quyền” đối với một số người, Morgan hy vọng sẽ thuyết phục được độc giả của cô ấy rằng quan điểm ngữ nghĩa của cô ấy đã giải thích được phần lớn “suy đoán” liên quan đến nguồn gốc tiến hóa của loài người.

Phụ nữ đã bị “những chàng trai máu lửa và sấm sét” phớt lờ.

Hơn nữa, Morgan cho rằng dựa trên các bằng chứng hiện có, không thể phân biệt vũ khí với công cụ và không thể để biết giới tính nào đã phát minh ra chúng. “Một con dao là một vũ khí hoặc một công cụ tùy thuộc vào việc bạn sử dụng nó để hạ gục kẻ thù của bạn hay để chặt rau mùi tây.” Trên thực tế, cô ấy lý luận, có khả năng con người ban đầu đã sử dụng các công cụ cho cả hai mục đích — sự phân đôi nghiêm ngặt giữa động vật ăn cỏ và động vật ăn thịt trong quá khứ của chúng ta không bao giờ được cắt bỏ sạch sẽ.

Tại sao lại có những giả định như vậy về tầm quan trọng của đàn ông để sự tiến hóa của loài người ngày càng lan rộng như vậy? Morgan phấn đấu điều này là sự kết hợp giữa niềm tự hào của nam giới và chủ nghĩa ích kỷ. Cô ấy đã trích dẫn rộng rãi Mệnh lệnh lãnh thổ của Ardrey để bác bỏ đặc điểm đàn ông giống khỉ đầu chó của anh ta. Ông đã viết một con khỉ đầu chó đực “bẩm sinh là kẻ bắt nạt, tội phạm bẩm sinh, là ứng cử viên bẩm sinh cho chiếc thòng lọng của người treo cổ. Anh ta phục tùng như một chiếc xe tải, không hung hãn như một chiếc máy ủi, nhẹ nhàng như một chiếc máy cắt cỏ chạy bằng năng lượng. Anh ta có khuynh hướng động vật ăn thịt và không thích thú gì hơn là giết và ăn thịt những con linh dương mới sinh. ”

Morgan tưởng tượng rằng một độc giả nam đương nhiên sẽ thấy đặc điểm này hấp dẫn. Cô tưởng tượng ra cảnh anh đang đánh bóng kính của mình, nghĩ: “Đúng vậy, tôi không sao cả. Hãy cho tôi biết thêm về chiếc xe ủi đất và cách tôi đã tàn phá con linh dương mỏng manh đó ”. Lý do những lý thuyết như vậy tiếp tục phổ biến là vì độc giả điển hình của Ardrey, giống như tác giả, rất thích ý tưởng về “tất cả sức mạnh, niềm đam mê và sự thâm độc tàn bạo… sôi sục bên trong anh ta, ngay dưới lớp da, chỉ gần như không bị trói bởi sự kiểm soát có ý thức về trí tuệ của anh ấy. ”

Cô nghĩ, đã đến lúc phải phơi bày những lý lẽ này cho những gì chúng thực sự là – huyền thoại, vâng, nhưng là huyền thoại hữu ích về mặt chính trị. Morgan lập luận rằng lý thuyết người săn người được sử dụng để “củng cố cho giả sử và giả nhân học niềm tin rằng phụ nữ đóng một vai trò trong đời sống kinh tế là ‘chống lại tự nhiên’.” Dựa trên bằng chứng từ các xã hội săn bắn hái lượm hiện đại, bà lưu ý rằng phần lớn khẩu phần ăn của con người thời kỳ đầu có lẽ là kết quả của việc thu lượm thực vật chứ không phải săn bắn. thịt. Phụ nữ là quan trọng đối với lịch sử tiến hóa của nhân loại, nhưng đã bị “những chàng trai máu lửa và sấm sét” phớt lờ.

R eviews của Descent of Woman chọn trên không của Morgan – chương trình nghị sự theo chủ nghĩa xét lại nhỏ. Playboy ca ngợi nó như một “tour du lịch tuyệt đẹp”, suy đoán rằng, “ngay cả nam giới theo chủ nghĩa sô-vanh chủ chiến nhất cũng sẽ khó bám vào tất cả các tiền án của mình khi đối mặt với những bằng chứng được sắp xếp ở đây. ” Tương tự, tạp chí Life đã mô tả Descent of Woman như một “thời tiền sử phụ nữ nói dối . ” Một số người đánh giá đã bỏ qua rằng Morgan không có bất kỳ khóa đào tạo nào về nhân chủng học, mô tả cô ấy là “một nhà nhân chủng học nữ” và “một phụ nữ uyên bác, được đào tạo tại Oxford về các lĩnh vực cổ sinh vật học, thần thoại học và nhân chủng học.” Tuy nhiên, ngay cả khi mọi người công nhận thân phận người ngoài cuộc của cô ấy, họ vẫn thừa nhận sức mạnh của những lập luận của cô ấy chống lại lịch sử tiến hóa tiêu chuẩn lúc bấy giờ của nhân loại. Người đánh giá của cô ấy trên The New York Times , chẳng hạn, đã mô tả Hậu duệ của phụ nữ là “Một bài bình luận mạnh mẽ về tình trạng của khoa học xã hội nói chung và nhân học nói riêng.”

Vào cuối những năm 1970, ngay cả các nhà khoa học cũng trích dẫn câu chuyện của Morgan Descent of Woman như một bài phê bình ban đầu về lý thuyết “người đàn ông là thợ săn” về sự tiến hóa của con người. Tuy nhiên, mặc dù lời phê bình của Morgan rất hữu ích, nó được gói gọn cùng với sự quan tâm của cô ấy đối với vượn sống dưới nước Hardy. Nhà nhân chủng học vật lý Adrienne Zihlman đã than thở rằng lời phê bình hợp lý và “đáng kể của Morgan đối với giáo điều tiến hóa hiện có đã không nhận được sự chú ý và đáng tin cậy mà nó xứng đáng có được”, bởi vì nó đã bị “ô nhiễm bởi sự xây dựng và hỗ trợ của chính Morgan đối với một lý thuyết rất đáng ngờ về nguồn gốc loài người, ‘ Giả thuyết về loài Vượn nước. ” Zihlman lấy làm tiếc về sự xuất hiện của các tác phẩm của Morgan vì cô ấy sợ độc giả có thể có ấn tượng nhầm lẫn Descent of Woman là tác phẩm nhân học nữ quyền tốt nhất có thể đưa ra.

“Hãy cho tôi biết thêm về chiếc máy ủi và cách tôi tàn phá con linh dương mỏng manh đó.”

Morgan nhận thức được rằng mối quan tâm của cô ấy đối với loài vượn sống dưới nước có thể bị coi là không bình thường giới hạn của khoa học. Trong một cuộc phỏng vấn năm 1973, bà nhận xét rằng có lẽ bà dễ dàng phát triển những ý tưởng này hơn là một nhà khoa học thành danh (người ta chỉ có thể cho rằng bà muốn nói đến Hardy), bởi vì bà “không có gì để mất, không có học vị cao để nghĩ tới”. Cô ấy nói thêm, “nếu bạn nói về đĩa bay, bạn đang bị coi là một con gấu túi. Tôi không tin vào đĩa bay nhưng tôi cho rằng loại thứ này trông giống như đĩa bay đối với Cơ sở. ”

Trên thực tế, đây chính xác là những gì khoa học “Sự thành lập” đã nghĩ. Chẳng hạn, người đánh giá của cô trên The New York Times (mặc dù anh ta đã ca ngợi sự phê bình của cô về nhân học đương đại), cho rằng mô tả của cô về tổ tiên loài người bao gồm “a giống thú biển ”nên được tiêu thụ cùng với“ một hoặc hai hạt muối ”. Vài năm sau, Zihlman, cùng với bác sĩ Jerold Lowenstein, đã viết một bài báo ngắn gọn cho tạp chí Oceans , trong đó họ so sánh “Thuyết loài vượn thủy sinh” với “sự tồn tại của bigfoot ”và“ khách từ bên ngoài không gian ”. Sau khi phân tích các khía cạnh chính của bằng chứng, họ kết luận, “Thuyết loài vượn người không giữ nước, về mặt giải phẫu, sinh hóa, hành vi hoặc khảo cổ học. Với sự kết hợp tương tự của trí tưởng tượng, một túi chứa các ‘sự thật’ không liên quan và một phong cách văn học phổ biến, người ta có thể đưa ra một trường hợp thuyết phục không kém rằng tổ tiên của chúng ta đã tiến hóa trong không khí – như von Daniken đã ít nhiều làm được trong cuốn sách đình đám của mình Chariots of the Gods? ”

Bất chấp việc bị sa thải này, và với sự thúc giục của một người hâm mộ người Mỹ, Morgan đã viết cuốn sách thứ hai, The Aquatic Ape , vào năm 1982, trong đó cô trình bày lại bằng chứng của mình bằng các thuật ngữ khoa học hơn. Lần này, cô ấy đưa vào những con số minh họa cho những luận điểm của mình và đáng chú ý là văn xuôi của cô ấy không còn chứa đựng sự phê phán nữ quyền vốn đã được đón nhận nồng nhiệt trong cuốn sách đầu tiên của cô ấy. Các nhà khoa học vẫn hoài nghi. Một nhà phê bình lưu ý, “Tuy nhiên, cho đến khi một số bằng chứng khó được tìm thấy, tôi e rằng chúng ta sẽ còn lại một số giả thuyết thuyết phục như nhau trôi nổi trong một biển suy đoán.” Lowenstein cũng vậy, vẫn không bị thuyết phục, nhận xét, “Thật là thú vị khi tạo ra những câu chuyện ngụ ngôn về sự tiến hóa.” Không bị bối rối trước những lời chỉ trích như vậy, Morgan đã xuất bản Những vết sẹo của sự tiến hóa vào năm 1990 và Hậu duệ của đứa trẻ 5 năm sau, mỗi người cập nhật bằng chứng của cô ấy để phản ánh những phát hiện gần đây hơn. Và mặc dù hầu hết các nhà khoa học tiếp tục bác bỏ những ý tưởng của cô ấy là suy đoán hoặc giả khoa học, một số nhỏ đã trở nên hấp dẫn.

Các nhà phê bình của Morgan đã sử dụng lý thuyết vượn người dưới nước để ủy quyền cho khoa học nữ quyền.

Dấu hiệu quan tâm đầu tiên đến dưới hình thức một hội nghị năm 1987 được tổ chức để tranh luận về lý thuyết, bao gồm cả những người ủng hộ và những người gièm pha. Tuy nhiên, hầu hết những người ủng hộ đều không được đào tạo về nhân chủng học, chẳng hạn như Derek Ellis, một nhà sinh thái học biển từ Đại học Victoria ở Canada, và Marc Verhaegen, một bác sĩ người Bỉ. Ellis cho rằng loài vượn sống dưới nước có thể tồn tại về mặt sinh thái và kêu gọi các nhà khoa học kiểm tra lý thuyết, thay vì loại bỏ nó. (Tất nhiên, các nhà nhân chủng học cảm thấy nó đã được đánh giá .) Verhaegen, cùng với một số nhà khoa học khác, bắt đầu tích lũy các loại bằng chứng mới hỗ trợ cho một giai đoạn thủy sinh trong lịch sử loài người. Họ lập luận rằng tinh tinh và bonobo được biết là đi thẳng đứng khi lội nước nông và khi mang đồ vật trên tay, bằng chứng cổ sinh vật học gần đây cho thấy rằng những người hominin thời kỳ đầu dành nhiều thời gian trong các khu rừng đầm lầy hoặc ven biển hơn là trên thảo nguyên, và thức ăn có nhiều axit béo (như cá) có thể đóng vai trò quan trọng đối với sự phát triển trí não của tổ tiên chúng ta.

Các nhà nhân chủng học, với một vài trường hợp ngoại lệ đáng chú ý, đã kín tiếng hơn rất nhiều. Người cải đạo đầu tiên là Philip Tobias, cựu học sinh của Raymond Dart. Giống như Ellis, anh ta đến nhấn mạnh rằng loài vượn sống dưới nước cần được điều trần công bằng. Gần đây hơn, các giáo sư nổi tiếng Richard Wrangham (nhà nhân chủng học sinh học), Dorothy Cheney (nhà nguyên sinh học) và Robert Seyfarth (nhà tâm lý học) đã xuất bản một bài báo trong đó họ gợi ý rằng tổ tiên loài người ban đầu sử dụng môi trường nước để kiếm thức ăn dự phòng, như hoa súng và Các loại thảo mộc vùng lũ, khi thức ăn ưa thích của chúng không có sẵn, và môi trường thủy sinh nơi những thức ăn này được tìm thấy có thể đã giúp tổ tiên loài người trở thành loài hai chân. ¹

Có một số điểm quan trọng cần lưu ý về lịch sử của loài vượn sống dưới nước này. Bản thân lý thuyết vẫn còn gây tranh cãi; tất cả những tuyên bố này đã được thách thức trong các tài liệu khoa học. ² Ngoài ra, không có tài liệu nào gần đây ủng hộ môi trường thủy sinh (hoặc bán thủy sinh) cho tổ tiên loài người đề cập hoặc trích dẫn tên Morgan hoặc Hardy — để tìm mối liên hệ, bạn phải xem trong phần chú thích cuối trang của bài báo mà họ trích dẫn. Do đó, các lý thuyết khoa học có thể trở nên tách biệt khỏi những người ủng hộ nhiệt thành nhất của chúng, thậm chí (có lẽ đặc biệt) trong những trường hợp mà phương trình gần như mang tính biểu tượng.

Các nhà sử học khoa học đã đổ nhiều giấy mực vào câu hỏi phân định ranh giới, hỏi làm thế nào các nhà khoa học và triết học đã cố gắng phân biệt rõ ràng tìm hiểu khoa học hợp pháp với “phi khoa học”, “khoa học giả”, khoa học “bệnh lý”, hay thậm chí đơn giản là khoa học “xấu”. Khi xem xét trường hợp của Morgan, chúng ta có thể thấy rằng ngoài những phân giới cứng này, các nhà khoa học trong những năm 1970 còn sử dụng khoa học nữ quyền như một công cụ phân định mềm. Bằng cách gắn nhãn “Descent of Woman của Morgan là“ nhân học nữ quyền ”, họ đã bỏ qua lời phê bình của cô ấy và sử dụng loài vượn thủy sinh để đại biểu cho khoa học nữ quyền nói chung — chính xác là lý do Zihlman tấn công cuốn sách như giả khoa học. Mô phỏng những nỗ lực của nhiều nhà khoa học ngoài lề, Morgan đáp lại bằng cách trình bày lại lập luận và bằng chứng của cô ấy với mỗi ấn phẩm mới, trong nỗ lực phục hồi các tuyên bố của cô ấy bằng cách trình bày chúng theo một phong cách và các nhà khoa học ngôn ngữ sẽ nghiêm túc xem xét.

Để những ý tưởng của Morgan được coi là hợp lý, chúng phải bị tước bỏ sự dí dỏm về nữ quyền sắc bén của cô, tách khỏi chính Morgan, và đóng gói lại như một khoa học hợp pháp. Với hình thức này, ý tưởng của cô ấy hiện đang nhận được sự lắng nghe chuyên nghiệp mà cô ấy hằng mong muốn. Năm 2005, Morgan được hỏi liệu cô có còn cảm thấy mình là “người ngoài cuộc” trong lĩnh vực sinh học hay không. “Gần như không nhiều như tôi đã từng,” cô trả lời.

Erika Lorraine Milam là giáo sư lịch sử tại Đại học Princeton. Tác phẩm đoạt giải Creatures of Cain: The Hunt for Human Nature in Cold War America của cô đã được Nhà xuất bản Đại học Princeton xuất bản vào năm 2019.

Tiểu luận này được chuyển thể từ “Dunking the Tarzanists: Elaine Morgan and the Aquatic Ape Theory.” Tái bản với sự cho phép của Các nhà khoa học ngoài cuộc: Các tuyến đường để đổi mới trong sinh học do Oren Harman và Michael R. Dietrich biên tập, được xuất bản bởi Nhà xuất bản Đại học Chicago. Văn bản nổi bật của Erika Lorraine Milam. © 2013 của Đại học Chicago. Đã đăng ký Bản quyền.

Chú thích

1. Wrangham, R. Giả thuyết đồng bằng: Hệ sinh thái Hominoid và nguồn gốc hominin. In Lieberman, DE, Smith, RJ, & Kelley, J. (Eds.) Diễn giải quá khứ: Các bài tiểu luận về sự tiến hóa của con người, linh trưởng và động vật có vú để tôn vinh David Pilbeam Brill Academic, Boston, MA (2005); Wrangham, R., Cheney, D., Seyfarth, R., & Sarmiento, E. Môi trường sống ở vùng nước nông là nguồn cung cấp thức ăn dự phòng cho hominin. Tạp chí Nhân học Vật lý Hoa Kỳ 149 , 630–642 (2009 ).

2. Các cuộc tranh luận về loài vượn sống dưới nước cũng diễn ra sôi nổi trên Internet. Ví dụ: xem www.riverapes.com (chuyên nghiệp) và www.aquaticape.org (con ).