Góc thời trang

Thời trang nữ Sự điên rồ của sói Naomi Wolf

Khi tôi tốt nghiệp đại học năm 1991, Naomi Wolf là một biểu tượng nữ quyền, và là người duy nhất trong hoặc gần thế hệ của tôi được công nhận danh hiệu này. Các tác phẩm kinh điển về nữ quyền quan trọng đã gây chấn động thế giới từ giữa thế kỷ trước đến những năm 1970 – Giới tính thứ hai của Simone de Beauvoir , Betty Friedan’s The Feminine Mystique, Germaine Greer The Female Eunuch , Susan Brownmiller Chống lại ý chí của chúng ta – đã được hàng triệu người đọc. Nhưng những năm 1980 là thời điểm bi quan hơn, ít tham vọng hơn. Dưới thời Ronald Reagan, George Bush và Phyllis Schlafly, nữ quyền đã thoái trào. Phong trào phụ nữ vẫn thành công về mặt trí tuệ – các học giả và nhà hoạt động đã tranh luận về tình dục, giai cấp và chủng tộc trong các tuyển tập do các nhà báo của trường đại học xuất bản – nhưng nó đã mất đi tính cấp thiết về mặt nội hàm. Những ý tưởng về nữ quyền dường như không còn thôi thúc mọi người chọn nơi làm việc hoặc bỏ chồng. Những ngày của sách bán chạy về nữ quyền đã qua, nó xuất hiện — và cùng với họ, sức mạnh của một phong trào biến đổi.

Được xuất bản vào năm 1990, thành công đột phá của Naomi Wolf, The Beauty Myth, đã thay đổi tất cả điều đó. Đây là một bài học về nữ quyền không theo tỷ lệ cũ: một phân tích lớn về việc lợi nhuận và chế độ gia trưởng âm mưu khiến phụ nữ cảm thấy tồi tệ về bản thân như thế nào, được kết hợp với lời kêu gọi hành động. Tác giả của nó khá đẹp và dễ thương (“đáng tin cậy”, như ngành xuất bản thường nói trước #MeToo). Cô không thể bị buộc tội nho chua hay oán hận; một nhà hoạt động nữ quyền theo khuôn mẫu “xấu xí” hoặc thậm chí có vẻ ngoài trung bình sẽ không thể tấn công ngành công nghiệp làm đẹp với sự tín nhiệm như nhau. Và giống như nhiều cuốn sách về truyền thống nữ quyền, The Beauty Myth Sức mạnh của một phần bắt nguồn từ văn xuôi thể hiện cả sự đơn giản và sâu sắc. Ví dụ, mỗi tiêu đề chương là một từ: “Công việc”, “Tình dục”, “Đói”. Một hình ảnh đáng nhớ mô tả chức năng của thần thoại sắc đẹp: thiếu nữ bằng sắt, một dụng cụ tra tấn thời trung cổ được trang trí bên ngoài với hình ảnh một cô gái trẻ đang tươi cười và hấp dẫn. Phép ẩn dụ truyền tải một cách mạnh mẽ cách những bức ảnh đẹp đẽ về phụ nữ xinh đẹp của xã hội tiêu dùng che đậy sự đói khát và tra tấn mà chúng ta phải chịu đựng để theo đuổi vẻ đẹp. )

Lập luận mang tính hệ thống, và những tuyên bố của nó vượt quá điều hiển nhiên. Wolf không chỉ đơn thuần chỉ ra rằng các ngành công nghiệp sản phẩm tiêu dùng, thời trang và quảng cáo thu lợi bằng cách làm trầm trọng thêm sự bất an của phụ nữ, cô ấy lập luận đúng rằng việc đánh giá phụ nữ bằng vẻ bề ngoài – đánh giá bản thân bằng vẻ bề ngoài của chúng ta – là đạo cụ và kéo dài thói gia trưởng. Bằng cách giữ cho chúng ta mỏng đi, huyền thoại về sắc đẹp khuyến khích chúng ta sử dụng ít không gian hơn. Nếu giá trị của chúng ta phụ thuộc vào sức hấp dẫn và tính mềm dẻo của chúng ta, thì chúng ta sẽ trở nên vô hình khi chúng ta già đi và có được kiến ​​thức cũng như quyền lực chính trị, kinh tế và xã hội. Và việc theo đuổi cái đẹp xâm nhập vào tâm trí chúng ta và làm cạn kiệt nguồn năng lượng quý giá của chúng ta. Đồng thời, Sói bảo vệ thú vui của cái đẹp. Khéo léo từ chối tư thế phòng thủ, khắc khổ mà chủ nghĩa nữ quyền đã trở nên bế tắc, cô ấy đã giúp đưa những khao khát của một thế hệ mới thành lời: Glamour, cô ấy viết, “chỉ đơn thuần là sự thể hiện khả năng bị mê hoặc của con người và bản thân nó không phải là hủy diệt. Chúng tôi cần nó, nhưng được xác định lại. ”

Ngày kia, sau khi Wolf khởi động Twitter để ban hành claptrap chống vắc-xin, tôi đã lấy bản sao của The Beauty Myth khỏi giá sách để nhắc nhở bản thân tại sao cô ấy lại quan trọng cho chúng tôi trở lại trong ngày. Đây là ấn bản của Vương quốc Anh, và trang bìa cho thấy một bức ảnh đen trắng của một người phụ nữ khỏa thân với khuôn mặt được băng bó hoàn toàn đang ngồi trầm ngâm dưới một chiếc bàn cuối có khung chính xác cơ thể của cô ấy. Hóa ra, bản sao thậm chí còn không phải của tôi – nó thuộc về người bạn lớn tuổi nhất của tôi, Emily, và thật thú vị, được tác giả viết: “Gửi Emily, Tình yêu và Hy vọng, Naomi Wolf.”

Thần Thoại Sắc Đẹp là loại sách chúng tôi đã nói chuyện, mượn và không bao giờ trả lại. Nó làm cho các nhà nữ quyền vượt xa nhiều người cùng thời với tôi và giúp truyền cảm hứng cho Làn sóng thứ ba nữ quyền, bao gồm các Avengers đồng tính nữ, tổ chức quyền phá thai, các cuộc tuần hành Take Back the Night, nữ quyền “ủng hộ giới tính”, và nhiều hơn nữa. Nó vẫn được dạy ở các trường trung học; vài năm trước, tôi tình cờ nghe một nhóm nữ sinh thành phố New York thảo luận về vấn đề này trên tàu điện ngầm với niềm đam mê và sự phẫn nộ chính đáng. Tôi rất xúc động và tự hào rằng những năm 1990 nữ quyền của tuổi trẻ tôi vẫn còn sống và nâng cao ý thức của phụ nữ trẻ ngày nay.

Tuy nhiên, thật dễ hiểu tại sao Emily, người bạn của tôi, trong những thập kỷ gần đây, không đòi trả lại tiền bản sao có chữ ký của cô ấy. Với mỗi thập kỷ tiếp theo, Wolf đã tiêm thêm một chút điên rồ vào cái đống quái đản mà đôi khi chúng ta gọi là “diễn ngôn”. Vào năm 2012, cô ấy đã viết một cuốn sách ngớ ngẩn về âm đạo của mình chứ không phải nhiều thứ khác: Âm đạo: Tiểu sử mới. (Càng ít nói về nó càng tốt .) Cuốn sách gần đây nhất của cô, Sự phẫn nộ: Tình dục, sự kiểm duyệt và tội phạm hóa tình yêu, về mối quan hệ giữa sự đàn áp đồng tính luyến ái và thái độ của xã hội đối với ly hôn và mại dâm, ra mắt vào năm 2019; một lập luận trung tâm dựa trên một lỗi lịch sử khiến nhà xuất bản bị buộc phải hủy xuất bản nó. (Wolf đã hiểu nhầm thuật ngữ “tử vong được ghi nhận” có nghĩa là một kẻ bị kết án đã được xử tử, trong khi thực tế nó có nghĩa là người đó đã được ân xá hoặc bản án của họ được giảm nhẹ.) Tuy nhiên, đối với fangirl là thú vị, và vì lý do đó, tôi không muốn kiểm tra của mình. biểu tượng trẻ trung quá cẩn thận. Vẫn trung thành với Người sói Naomi của những năm đầu thập niên 1990, tôi đã chọn cách phớt lờ sự tồn tại của cô ấy ở hiện tại trong nhiều năm. Đó là, cho đến khi cô ấy gần đây chuyển sang chống vax điên rồ.

Wolf đã tweet rằng cô ấy đã nghe thấy một nhân viên Apple (người đã tham dự một “bản trình diễn tuyệt mật” ) mô tả công nghệ vắc xin có thể cho phép du hành thời gian. Cô ấy đã đề nghị rằng nước tiểu và phân của người được tiêm chủng phải được tách ra trong hệ thống nước thải của chúng tôi cho đến khi tác động gây ô nhiễm của chúng đối với nước uống của chúng tôi được nghiên cứu. Cô ấy lo ngại rằng trong khi tuyên truyền ủng hộ vắc-xin đã nhấn mạnh mối nguy hiểm mà việc không tiêm vắc-xin gây ra cho người được tiêm chủng, chúng ta đã bỏ qua mức độ độc hại của vắc-xin. Và như nhà báo Eoin Higgins báo cáo , cô ấy đang gây xôn xao về việc chống tiêm chủng Sự kiện “ngày 13 tháng 6” trong tháng này ở ngoại ô New York. (Đúng vậy, ban tổ chức đã chọn ngày đó để gợi ý rằng vắc-xin là nô lệ.)

Quan điểm của Wolf về vắc-xin đã khiến Twitter cấm cô ấy tham gia nền tảng vì bán thông tin sai lệch. Tôi không nghĩ bất cứ ai nên bị cấm trên Twitter vì lý do này: Điều gì được coi là “tin giả” có thể là một vấn đề mà những người hợp lý có thể không đồng ý và tôi chắc chắn rằng quan điểm của Twitter về thế giới không giống với tôi, hoặc. Tuy nhiên, ít nhất ba hoặc bốn người mà tôi yêu mến vẫn tin tưởng lố bịch về vắc-xin Covid-19, kết quả hoàn toàn là âm mưu của internet. Tôi không xem nhẹ vấn đề. Khi một trí thức công cộng sa sút đến mức này, chúng ta cần phải hỏi: Có phải cô ấy luôn đầy rẫy những thứ rác rưởi không?


Xem lại Thần Thoại Sắc Đẹp, Tôi thấy nó được viết rất hay, dễ tiếp cận và đúng đắn. Tôi cũng thấy nó thật tuyệt.

Một trong những yếu tố của cuốn sách mà tôi nhớ là thuyết phục nhất là tất cả các số liệu thống kê. Tuy nhiên, hóa ra chúng rất đáng nghi ngờ. Chỉ lấy một ví dụ, Wolf cho người đọc ấn tượng rằng chứng rối loạn ăn uống là một mối đe dọa hiện hữu đối với con người nữ. Hai lần trong vòng hai trang, cô ấy nói rằng những rối loạn như vậy đã tăng lên “theo cấp số nhân”, nhưng một đánh giá năm 2012 về dữ liệu dịch tễ học lịch sử kể từ năm 1930 không tìm thấy thứ đó. Một bài báo học năm 2004 đã chứng minh rằng hơn hai phần ba số liệu thống kê về chứng biếng ăn của Wolf bị sai; tác giả đã đặt ra từ viết tắt WOLF để mô tả cách tiếp cận của cô ấy: “Yếu tố nói dối và thái quá của Wolf.” Trích dẫn bài báo năm 2004 tại The New York Times, Parul Sehgal đã chỉ ra một ví dụ đáng kinh ngạc: Nơi Wolf đặt cái chết từ rối loạn ăn uống ở mức 150.000 người mỗi năm, con số thực tế vào thời điểm đó là gần 50 hoặc 60. Để so sánh, 150.000 là số ca tử vong do coronavirus ở Hoa Kỳ đã xảy ra vào cuối tháng 7 năm 2020; 38.000 là số ca tử vong do tai nạn xe hơi hàng năm ở Hoa Kỳ Trong một xã hội gia trưởng, phụ nữ có xu hướng bị coi thường, nhưng một sự kiện tuyệt chủng hàng loạt thì khó có thể bỏ qua.

Tất nhiên, không khó để nói rằng thậm chí 50 trường hợp tử vong vì chứng biếng ăn là quá nhiều. Tuy nhiên, vào thời điểm tốt nhất, được tôn trọng nhất trong sự nghiệp của cô, Wolf đã đưa tin về một vụ diệt chủng chưa từng xảy ra — với một câu chuyện tương tự như Sự cuồng loạn của QAnon về những đứa trẻ bị buôn bán bị giam cầm trong hang động. Nhưng số liệu thống kê sai sót của Wolf không phải là vấn đề duy nhất với The Beauty Myth. Về hình thức, cuốn sách giống với tác phẩm kinh điển Làn sóng thứ hai, vốn kêu gọi sự chuyển đổi xã hội lớn thông qua hành động tập thể. Wolf đã thúc đẩy một phong trào nữ quyền Làn sóng thứ ba, nhưng những lời hô hào ấn tượng nhất của cô ấy là lời kêu gọi cá nhân chứ không phải xã hội. Họ gần như chống đối chính trị: “Nếu chúng ta muốn giải phóng mình khỏi sức nặng chết chóc một lần nữa được tạo ra từ nữ quyền, thì đó không phải là những lá phiếu hoặc những người vận động hành lang hay những tấm biểu ngữ mà phụ nữ sẽ cần đầu tiên; đó là một cách mới để xem. ” Và ai hoặc những gì chúng ta cần gặp? Những người quen thuộc với nền văn hóa thống trị của những năm 1980 sẽ không ngạc nhiên khi biết câu trả lời: chính chúng ta. Viễn cảnh thời Reagan được tiết lộ đặc biệt trong dòng cuối cùng của cuốn sách: “Một thế hệ trước, Germaine Greer hỏi phụ nữ, ‘Bạn sẽ làm gì?’ Những gì phụ nữ đã làm đã tạo ra một phần tư thế kỷ của cuộc cách mạng đại hồng thủy. ” Wolf lập luận rằng giai đoạn tiếp theo phụ thuộc vào “những gì chúng ta quyết định sẽ thấy khi soi gương”. Waxing tích cực theo chủ nghĩa tân tự do, cô ấy cho rằng “ vấn đề thực sự là sự thiếu lựa chọn của chúng ta. Milton Friedman không thể nói hay hơn.

Chủ nghĩa cá nhân trong tác phẩm đầu tay của Wolf không già đi bao nhiêu so với sự thật được dựng nên. Nó cũng không liên quan đến sự phát triển gần đây của cô ấy thành khoa học vắc-xin giả. Một đại dịch là một vấn đề tập thể; vắc xin một giải pháp tập thể. Trong khi đó, Wolf và những người chống lại vắc-xin của cô ấy khăng khăng đòi quyền tự do lựa chọn của họ.

Thay vì được bị sốc trước sự khác xa so với thực tế mà Wolf đã đi lang thang, có lẽ đã đến lúc phải thừa nhận rằng cô ấy luôn sai.

 

Mới nhất từ ​​Đại chúng quan trọng

 

Back to top button